Relaciones peligrosas: el caso Marx y Foucault

Existe un problema. Lo detecto, y solo después intentaré resolverlo o reformularlo.

Como y para que re cruzar a Marx con Foucault. Hasta el momento solamente es intuitivo y hasta pragmático. Siento que el análisis del discurso puede ser una vía de entrada ordenadora y analítica para separar la paja del trigo, y recién después de este, cuando las condiciones materiales ( y no materiales? Simbólicas?) estén elucidadas, podré intentar articulaciones de los fenómenos de enunciabilidad sobre la 'pobreza' con las matrices de análisis sobre los fenómenos de producción, distribución y consumo de las sociedades capitalistas que nos brinda el materialismo histórico dialéctico.

Hay una zona teórica donde Marx y Foucault no son antitéticos sino complementarios. Incluso, podría existir otra zona, muy interesante para rastrear, donde ni siquiera sean complementarios sino inconmensurables.

Vale la pena señalar la dimensión ampliada del materialismo Foucaultiano. Para Foucault discurso no es idea, sino que el discurso es una materialidad, de una densidad diferente: es lenguaje, y el lenguaje para Foucault es materialidad. Este es un punto de diferencia con Marx para quien la única materialidad del lenguaje es el movimiento de masas de aire que se produce al hablar.Sin embargo, el puro análisis del discurso, sin relación clara y discreta a los procesos de producción , distribución y consumo en el marco de los procesos capitalistas no serian útiles mas que para una cartografía del fenómeno. La articulación del análisis del discurso con el MHD supone el pasaje de la descripción al análisis propiamente dicho, y de allí a la elucidación o al análisis de la implicación.

Tomando al termino Elucidación de Castoriadis, pensar los que se hace. Tomando la perspectiva de René Loureau del análisis de la implicación, observando los planos de articulación que me componen en relación con un fenómeno.